Question de bon usage - Numéro 414

30/10/2010

Quel rang occupe l’exigence d’une plus grande traçabilité des produits et des services, parmi les enjeux du consumérisme ?

Christian Huard : La traçabilité n’est pas un enjeu, c’est un outil. Les enjeux du consumérisme portent surtout sur la révolution du numérique, l’éducation du consommateur, son information, sa responsabilisation. Par rapport à d’autres pays développés, la France est dans un état moyenâgeux ! De plus en plus de consommateurs recherchent une consommation intelligente, mais ils ne sont pas toujours écoutés. Si l’on ne fait pas confiance au citoyen-consommateur… « Si on ne peut plus faire appel à l’intelligence, écrit Marcel Gauchet, on aura un gouvernement de la bêtise ou de la peur. »

Assiste-t-on à une montée de la défiance telle qu’au moindre soupçon ou rumeur relatif à un produit vont de plus en plus s’imposer des rappels ruineux pour les entreprises (Toyota…) ?

C. H. : L’Adéic est très attachée à l’innovation, comme l’atteste le dernier avis et rapport rendu par le Conseil national de la consommation (CNC), en juin 2010 consacré à l’introduction des nanotechnologies, en particulier des nanomatériaux, dans les produits de consommation courante. Il y a bien longtemps, alors que personne n’en parlait, j’avais déjà remis un rapport sur la fourniture d’accès à internet, le commerce électronique, les communications électroniques, et nous terminons actuellement une étude sur l’internet des objets. L’innovation doit d’abord être utile aux consommateurs, c’est notre état d’esprit, ouvert à l’innovation et à son bon usage.

L’enjeu et les modalités de la traçabilité diffèrent selon la nature des secteurs, automobile, alimentation, textile… Les climats de défiance ou de confiance ne sont pas les mêmes. La réponse ne peut pas être uniforme. D’autant que le spectre s’est élargi : au commencement, la traçabilité a été un enjeu avec l’affaire de la vache folle. Elle concernait la sécurité alimentaire. Puis les attentes des consommateurs se sont exprimées relativement à l’écotoxicité, au commerce équitable, au développement durable. Il ne s’agit pas tant de montée de la défiance que de multiplication des enjeux. Ainsi, dans le domaine des nanotechnologies, s’exprime le besoin de traçabilité des nanomatériaux présents dans les produits de grande consommation. La complexité crée de nouvelles attentes.

La puce RFID a-t-elle vocation à faire la police des frigos ? Et celle des poubelles (calcul de la redevance des ordures ménagères) ?

C. H. : L’enjeu est d’avoir des outils qui servent les intérêts des consommateurs. Si la puce leur donne des informations intelligentes, utiles, sa vocation est trouvée, et il est alors difficile de parler de police des frigos. Dans le cas des poubelles, la puce RFID pourrait permettre de calculer les pénalités ou amendes, si l’on n’a pas placé dans la bonne poubelle le bon déchet. Ne lui donner que cette fonction serait la réduire à peu de chose. Or elle doit servir au consommateur, car nous sommes en pleine révolution des modalités d’information. L’heure n’est plus à l’information passive identique pour tous, mais à l’information sollicitée, adaptée aux attentes de chacun.

Le consommateur doit avoir les moyens de sélectionner les informations. De plus en plus d’entreprises devraient créer un poste de responsable de l’information, joignable sans frein, sans obstacle. La puce peut jouer un rôle important en matière d’information. Elle peut aussi, demain, contribuer à réduire l’emballage, sur lequel aujourd’hui l’industriel est obligé d’inscrire une foultitude d’informations dans les secteurs où l’étiquetage est obligatoire.

La mondialisation des entreprises n’ajoute-t-elle pas à la difficulté de tracer tout en rendant la traçabilité impérative ?

C. H. : La traçabilité, pour quoi faire ? Méfions-nous des pulsions protectionnistes, le fameux « made in… ». La traçabilité pourrait permettre d’informer les consommateurs sur l’origine, par exemple chinoise, de certains produits. S’il s’agit de problème de sécurité, oui à la traçabilité, s’il ne s’agit que de se replier, non !

La traçabilité serait-elle porteuse du principe de totale transparence, attribut d’une concurrence pure et parfaite ?

C. H. : La concurrence est un outil de régulation et non un objectif en soi. Rares sont les consommateurs qui, le matins, adressent une prière au dieu concurrence. Avec les incantations on confond les outils, les objectifs, etc.

Quelles sont les limites éthiques à la curiosité et à l’exploitation mercatique des usages d’internet en plus d’autres données (sorties de caisses, moyens de paiement, etc.) ?

C. H. : Le problème dépasse la seule exploitation mercatique, car le citoyen est confronté à la saisie et au stockage de données le concernant à son insu. Il ne peut pas y avoir de donnée saisie sans que le consommateur en soit informé, c’est la philosophie même de la loi Informatique et Libertés. Il faut toujours s’interroger sur l’utilité sociale pour le consommateur. Au-delà des questions relatives aux sorties de caisses, la géolocalisation pose un problème autrement plus sérieux : grâce au téléphone portable, n’importe qui peut être pisté sans son accord. Même chose pour les compteurs dits intelligents en matière énergétique : des données, oui, mais pour qui et pour quoi faire ?

Le CNC a adopté le 18 mai dernier un rapport, voté à l’unanimité par le collège des professionnels et des consommateurs, sur la protection des données personnelles des consommateurs. Ce rapport préconise vingt-sept mesures et souligne que la protection des données suppose la connaissance des règles de droit, leur compréhension et leur respect par les acteurs. Les progrès de la protection des données personnelles des consommateurs et le rétablissement du sentiment d’être en confiance seront subordonnés à l’émergence d’une culture et de comportements adaptés à l’économie numérique. La proposition 4 dit : « Le consommateur doit pouvoir accéder à des informations sur les traces qu’il est susceptible de laisser sur internet et sur les possibilités de paramétrage de son navigateur pour lui faciliter la gestion de ces traces, afin notamment qu’il puisse, s’il le souhaite, limiter ou éviter leur utilisation à des fins publicitaires personnalisées. »

La traçabilité des objets peut-elle progresser sans induire la tentation d’en étendre les moyens aux personnes, au détriment des libertés publiques ?

C. H. : Les limites doivent être certes éthiques, mais d’abord réglementaires, et des sanctions doivent être envisagées. N’oublions pas que de la même manière que la mauvaise monnaie chasse toujours la bonne, les mauvaises pratiques chasseront les bonnes. Les libertés publiques relèvent du législateur.

Propos recueillis par J. W.-A.